Miguel Angel Betancur

Dra. Carmen Francés

¿Para que sirve el dibujo de estatua?, ¿por qué en la Escuelas de Bellas Artes y Arquitectura se empieza a representar estos recuerdos fragmentados del pasado?, tal vez porque el Discóbolo no se puede reducir a una imagen fotográfica o simplemente a una estatua expuesta en el Museo de cera de Madame Tissaut. Sencillamente, porque el Discóbolo no reproduce a un atleta, porque el ganador de los juegos olímpicos es un
pretexto para Mirón y Pindaro, y afirma a través de las Artes escultóricas y la poesía, las normas que rigieron la Helade Clásica. La escultura y la poesía idealizan el modelo, en el se ve la encarnación de la “justa medida“ que se articula de manera distinta en las
diferentes áreas de la actividad humana: En la escultura se reafirma la proporción, en la
poesía y en la filosofía, en las leyes morales, en la arquitectura y en la música la armonía y la medición. La justa medida “el metrón “, regula la relación entre lo universal y lo particular. Para los griegos la búsqueda y la afirmación de la” justa medida”, significa el ente regulador entre lo humano, divino y el mundo animal. Salir de la“ justa medida”, significa entrar en la “hubris “( orgullo) de la divina bestialidad, que aniquila al hombre y a su humanidad.

Por supuesto al dibujar el Discóbolo, nos acercamos a la proporción medida que ha significado para Mirón, la “justa medida”, que permite encontrar sentido y organizar de manera humana el caos de lo sensible. En este sentido, el Arte, la filosofía y la poesía han heredado de los griegos la inalcanzable y difícil exigencia de expresar a través de la representación de lo particular, lo universal. Podemos decir que el afán de alcanzar una cierta universalidad se ha trasformado en uno de los Fundamentos de la Cultura Europea.

Para seguir esta argumentación, la diferencia entre la obra de Arte y los objetos de artesanía se diferencia de la verdadera obra de Arte; en que el Arte es la ventana que ofrece el punto de vista privilegiado del mundo en su totalidad. Cambia la mirada sobre la experiencia cotidiana, ofreciendo un punto de vista más elevado. Las escenascostumbristas de la pintura Holandesa tienen un valor etnológico, no obstante no pueden ser reducidas a la mera reproducción de la vida cotidiana. Expresan la maestría del pintor, que a través de las nuevas técnicas pictóricas muestran su dominio sobre la materia, ofreciendo una mirada pictórica que organiza el universo en su totalidad.

En la “Fenomenología del espíritu”, Hegel articula el acercamiento de la Cultura Europea hacia la universalidad de la siguiente manera:

“El tipo de estudio de los tiempos antiguos se distingue de los tiempos modernos, en que en aquel momento era riguroso el proceso de formación plena de la conciencia natural. Remontándose hasta una universalidad corroborada por los hechos, al experimentarse especialmente en cada parte de su ser ahí y al filosofar sobre todo el acaecer. Por el contrario, en la época moderna el individuo se encuentra con la forma abstracta ya preparada: el esfuerzo de captar y apropiarse, es más bien el brote no mediado de lo interior y la abreviatura de lo universal más bien que su emanación de lo concreto y de la múltiple variedad de la existencia”

Si estas observaciones filosóficas se trasladan al terreno del Arte, entenderemos que no se comienzan los estudios de Arte con el dibujo escultórico de las esculturas de de Henri Moore, Giacometi o Chillida.

En este sentido Mirón y Fidias expresan la dimensión universal de la particularidad, mientras que el Arte Contemporáneo opera y particulariza la universalidad. La distinción hegeliana, entre universal concreto y universal abstracto nos permite entender la diferencia entre estas formas de concebir y practicar en todo su sentido el Arte.

En el Arte Clásico, lo importante es afirmar y lograr la universalidad a través de la proporción. En el Arte Moderno la universalidad se da por supuesto. Parece ser quecualquier objeto presentado como obra de Arte lleva en si algún tipo de universalidadheredado de la tradición milenaria. Parece ser que el problema del Arte moderno no es tanto lograr la universalidad a través de lo particular, sino dar una expresión individual de la universalidad. Siguiendo el hilo, el centro de interés se desplaza de la dimension absoluta a la dimensión singular.

No obstante “las abreviaturas de lo universal”, para ser abreviaturas implican que el punto de llegada del Arte Clásico es el punto de partida para el Arte Moderno.

Muchas Escuelas y Academias están prescindiendo del dibujo de estatua. ¿Esto quiere
decir que el ideal de la universalidad legado da la Antigüedad ha caducado gracias al“gitanesco” trabajo de las vanguardias?

Nos limitaremos a añadir que tal vez para ir verdaderamente más allá de la proporción y de la justa medida, se debe al menos conocer y practicar a la perfección el dibujo de estatua para poder sobrepasar y prescindirse de este proceso “anticuado”, (que al menos es el método que ha provocado revoluciones artísticas, tales como las de Giotto, Miguel Ángel o Velázquez…

Se siente un cierto desprecio hacia los conocimientos artísticos del pasado, esto explica seguramente el carácter efímero de las “revoluciones” vanguardistas.
¿Entonces para que sirve el dibujo de estatua?, ¿por qué todavía las Escuelas de Bellas Artes y Arquitectura, se empieza a representar estos recuerdos fragmentados del pasado?
Imagino que es porque es la mejor manera de aprender el difícil Arte de la proporción y de la armonía.